Otra vez en el carrusel de ICANN esta vez en Sao Paulo una ciudad enorme y de momento sin ningún interés.

Han cambiado la agenda y ya el primer día empezamos con el forum público. Por cierto la inauguración ha empezado con el himno de Brasil y todos de pie. No se, me ha parecido raro. Tal vez es que no estoy acostumbrado a este tipo de cosas.

¿Quien pagará la red?

Es curioso ver hacia dónde ha derivado el debate sobre el concepto de neutralidad de la red en nuestro país. Los que desde hace tiempo seguimos la evolución de Internet, o como en mi caso, participamos en el ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), el organismo internacional que coordina y define las políticas a seguir con la asignación de nombres de dominios y direcciones IP en Internet, entendemos que este concepto tiene otro sentido. La neutralidad no depende de quién pague por el uso de la red, depende de quién quiere ser su propietario y con qué finalidad.
Es este concepto de neutralidad el que preocupa a las operadoras de telecomunicaciones: gran parte de su tráfico proviene de usuarios que, consideran, no pagan lo suficiente por el desarrollo y mantenimiento de sus redes. Me explico. El mayor volumen de tráfico provine de aquellos nuevos usuarios que requieren ancho de banda por el uso que hacen de las redes P2P, del video on-line, de la TV a la carta, etc. Por ello, deberían ser éstos, y no los usuarios más antiguos, cuyas necesidades apenas sobrepasan la velocidad de navegación y las de correo electrónico, los que pagasen estos “sobrecostes” de las operadoras.
Es un debate contradictorio en la medida que las operadoras buscan facturar más, y no sólo con nuevos servicios Internet (básicamente Televisión), sino también con la convergencia de la telefonía fija y móvil. En definitiva, intentan rentabilizar la inversión en infraestructura de red a base de ofrecer servicios que ocupan ancho de banda.
Además, no podemos olvidar en este debate que los proveedores de contenidos en la red también pagan, y no poco, para disponer de un caudal y un ancho de banda suficiente y de calidad para sus clientes y usuarios.
Si bien es verdad que en los inicios de Internet en el mundo empresarial se pagaba por el tráfico, es decir, por las megas que consumías, rápidamente este modelo dio paso a las tarifas planas. Mientras que actualmente podemos encontrar servicios, por ejemplo la telefonía de tercera generación, que facturan por tráfico consumido.
En definitiva, aunque no niego sus razones, dudo que hoy exista alguna operadora que se atreva a cambiar este modelo, ya que se quedaría sola en un mercado donde la guerra comercial por captar y retener clientes esta siendo durísima.
Personalmente creo que este debate es baldío. Todos los usuarios de Internet pagamos directa o indirectamente por su uso, ya sea intensivo o no, y por tanto las operadoras de telecomunicaciones deben mantener sus redes competitivas para satisfacer a sus clientes. Es una obligación para todos los que participamos en este sector que los usuarios puedan realizar un uso mas cualitativo e intensivo de la red, ello significa que avanzamos en el mundo digital con los beneficios que conlleva a nuestra sociedad.
Dejemos que circule la información, sea mucha o poca, por la red y que la neutralidad se base en la capacidad que tiene Internet para conectarnos entre sí sin ningún propietario ya que de lo contrario tendremos problemas.

El dominio .eu el ultimo refugio de los piratas

Sin duda, creo que la creación del dominio .eu (referido a la Unión Europea ) ha sido uno de los más deseados por la comunidad Internet. Sobretodo, porque la petición venia respaldada no solo por los agentes de este sector sino también por la implicación de los gobiernos de los países europeos en su consecución.

La historia venia de lejos porque en el año 99 se empezó a discutir de este tema de una manera más o menos formal, justo en el momento donde solamente se podían registrar dominios .com .org y .net ( aparte de los dominios específicos de cada país).

El proyecto era ambicioso porque suponía la creación de un “string” ( la combinación de letras que configuran un dominio) que no era genérico y que no estaba asociado a un país sino a un territorio supranacional.

A los que nos interesaba el tema nos pasamos tres años de teleconferencias y reuniones en Bruselas viendo como se podía organizar , quienes podrían intervenir, y sobretodo como se garantizaban los intereses de distintos colectivos (la propiedad Intelectual y marcas, las Camaras de Comerció, los proveedores de servicios de Internet, etc..) Finalmente en el año 2002 se aprobó el reglamento relativo a la aplicación de dicho dominio.

Seguidamente pasamos a otra fase mucho más interesante que la anterior donde se tenía que decidir que entidad iba a ser la encargada de dar el servicio de registro. Hubo bastantes candidaturas, básicamente, formadas por grupos de entidades que ya ofrecían el registro de dominio de sus países. Finalmente la Comisión Europea eligió a Eurid, una entidad formada por los registros de Bélgica, Suecia e Italia. ¿Los más capacitados ? a la vista de los hechos yo creo que no.

Sin entrar en consideraciones técnicas sobre la puesta en marcha y lanzamiento de este dominio que las hay pero que incumben más a las empresas que nos dedicamos a registrar todo tipo de dominios tan solo comentar dos aspectos para poder apreciar la magnitud de la tragedia.


El único sistema de acreditación para las empresas que quieren ofrecer el registro de dominios .eu se ha basado solamente en un único pago de 10.000 euros (dinero que posteriormente se utiliza para pagar los registros) con lo que daba derecho a poder firmar un contrato posteriormente con Eurid. No había que demostrar ninguna capacidad técnica, ni experiencia, ni solvencia económica para poder acreditarse. A diferencia del proceso de acreditación por parte de ICANN ( la entidad que gestiona y coordina el registro de dominios a nivel mundial) donde previamente a la concesión de la acreditación hay que demostrar capacidad técnica y solvencia financiera de la compañía ( estado de cuentas bancarias, póliza de responsabilidad civil de un mínimo de 500.000$, balances, etc...) y un pago de 4.000 $ más 500$ por dominio acreditado. Estos pagos son anuales para poder mantener la acreditación.

Salta a la vista que con los pocos requisitos que Eurid pide nos encontramos que en unos nueve meses se han acreditado 1.578 compañías o entidades en Eurid contra 770 entidades acreditadas por ICANN desde el año 99. Muchas entidades ya teníamos relación y cierta reputación en este sector, pero la mayoría no.

De todas formas el gran embrollo ha venido en la fase previa al lanzamiento donde solo se aceptaban solicitudes de nombre de dominios si previamente tenían ese nombre registrado como marca en cualquiera de los países de la Unión Europea. La marca tenía que estar concedida como mínimo en la misma fecha que la solicitud del dominio. ¿Se imaginan la de solicitudes que se pueden pedir con estos requisitos tan mínimos y con un sistema de concesiones de marcas tan diferente en función de cada país?


Yo les aconsejo que registren su nombre de dominio con .eu aunque si no lo han hecho hasta ahora, seguramente ya estará cogido.

Nacido Libre

Hace veinte años, cuando empecé a trabajar en el mundo de la informática y las telecomunicaciones, los analistas y programadores de lenguaje COBOL eran considerados unos “masters” tenían a su responsabilidad las aplicaciones más críticas de las compañías. Hoy en día, deben estar la mayoría jubilados y el resto reconvertido en otras tecnologías.

Cuando salió el PC se consideró como una maquina que solo serviría para “matar marcianos” en casa y escribir cartas, hoy en día, no hay nadie que dude sobre su utilidad en el mundo empresarial.

Estos son solo dos ejemplos de muchos casos de cómo se ha ido valorando la tecnología en este sector a lo largo de los años y a mi de alguna manera con el tiempo me han convertido en un agnóstico de ella. No me creo los apóstoles pero si todas las ventajas que ofrecen. Con el software libre me he esta pasando lo mismo.

Una de las ventajas del código abierto es que su uso es gratuito, desde el punto de vista empresarial me gustaría hacer unas cuantas puntualizaciones al respecto ya que tiene una serie de costes ocultos.

Como decía, el uso del código abierto es gratuito pero si queremos alguna modificación tendremos que pagar a un técnico para que lo haga igual que el software tradicional.

Resulta que si la aplicación que tenemos en código abierto es crítica para nuestra empresa tendremos que pensar en el riesgo que esto puede suponer por el hecho de depender de una persona que no conozcamos y que pueda estar a miles de kilómetros de nosotros. Para evitar esto podemos contratar algún servicio de soporte técnico que nos ayuden en caso de apuro, igual que en el software tradicional.

Las aplicaciones de escritorio en código abierto que pueden ser muy útiles porque las podemos adaptar a nuestras necesidades o procesos internos, necesitaremos técnicos para su desarrollo y mantenimiento, este último punto puede ser crítico si nuestra base instalada de ordenadores es grande al final tendrá un coste igual que en el software tradicional.

Y por ultimo, pregúntenle a un programador si le gusta modificar código fuente desarrollado por otra persona, lo más seguro es que le diga que no, suele estar mal documentado, utiliza una lógica de programación distinta a la suya y al final se traduce en más tiempo y dinero igual que en software tradicional.

En definitiva el software libre es un modelo más de uso de una tecnología pero eso no quiere decir que lo gratis no acabe teniendo un precio. Lo más importante es que se adecue y soporte la estrategia de nuestra empresa.




En Catalunya, históricamente, han existido muchas empresas dedicadas al desarrollo de software, algunas empezaron siendo muy pequeñas y se han convertido en grandes compañías (algunas incluso multinacionales) basando su modelo de negocio en ofrecer una serie de aplicaciones más o menos estándar y la posibilidad de modificaciones para adaptarlas mejor a cada uno de sus clientes. Creo que la moda del software libre puede introducir una cierta confusión en este sector aunque creo que las empresas que contratan este tipo de servicios tienen claro lo que quieren contratar especialmente si lo que buscan es servicio.

Nosotros hace muchos años que utilizamos código abierto para ciertos servicios y software con licencias para otros, todo en función de cómo se adecua la tecnología a nuestro negocio. Lo que si les puedo asegurar es que en ambas modalidades hemos acabado pagando siempre, por la licencias o por las horas de técnico.


Yo, en tecnología, he nacido libre.

Ojo con el S.O.H.O

En el argot anglosajón de las empresas Operadoras de Telecomunicaciones y Proveedoras de servicios de Internet la palabra SOHO ( Small office Home Office ) se utiliza para definir básicamente lo que nosotros llamamos mercado residencial.

La verdad es que es un mercado atractivo y jugoso donde sobre el papel se puede mover mucho dinero aunque lógicamente es muy competitivo. En España también lo es, pero ahora esta teniendo mucha importancia porque las empresas del sector están buscando clientes desesperadamente en esta ámbito una vez el boom de la ADSL parece que se ralentiza. A mi, me ha creado una cierta sorpresa desde el punto de vista de gestor de empresa, el ver Operadoras hasta ahora centradas en el mercado empresarial han virado su estrategia hacia el mercado residencial. Yo siempre he pensado que en este sector cambiar de nicho de mercado no es nada fácil y menos de la noche a la mañana. Sus cuentas de resultados trimestrales, de momento, nos demuestran que es así porque están perdiendo más dinero que el año pasado.

La razón es muy sencilla, me lo comentaba hace unos días un amigo mío responsable del desarrollo técnico de una Operadora: “Nos hemos gastado tanto dinero en infraestructura para ofrecer conectividad a las empresas, que ahora que ya tenemos el cable tirado lo intentaremos rentabilizar con los residenciales” y es por esta razón con nos están machacando por la Tele de que no nos enteramos de que ya existe la ADSL a 20 Megas o que se puede ver también la Tele.

Hombre, 20 Megas para bajarse el correo de casa ( gratuito, por cierto, siempre hay alguien que te regala una cuenta) o navegar es excesivo, de hecho hay muchas empresas con redes locales que utilizan Internet y no consumen ni mucho menos esta velocidad.

Con respecto a la Tele, a mi me da la sensación que la oferta tampoco es para tirar cohetes ya que son los mismos canales que puedes encontrar en la TV por cable o en la parabólica (tampoco hace tanto tiempo que se fusionaron en España las dos plataformas digitales porque no tenían suficientes clientes para ser rentables).

Todos estos argumentos quedan reforzados en el informe “Uso y Perfil de Usuarios de Internet en España (mayo 2006)” elaborado por el Observatorio de Red.es
donde destaca que el uso de Internet para actividades de ocio ha bajado con respecto a las actividades funcionales (actividades relacionadas con el quehacer diario de los internautas: buscadores, correo, consulta de noticias, consultas bancarias, etc...). Dentro de las actividades de ocio han subido la descarga de vídeos, música y archivos.


Lo que demuestra que la gente lo que verdaderamente valora son los contenidos y no la infraestructura por si misma, de la misma manera que en los años 60 con la aparición de la Televisión nadie se fijaba en las antenas receptoras que se tenían que instalar en los tejados.

Los “clientes-usuarios” queremos servicios a medida: Música o Televisión a la carta (hacernos nuestra propia parrilla) y no una oferta infinita de canales y para esto estamos dispuestos a pagar con independencia de cómo nos llegue a casa.

Ya hay gente que lo ha entendido y podemos encontrar en Internet sitios web que sindican contenidos de canales de televisión y empresas que basan su negocio en esta necesidad como In out TV del grupo Techfoundries que te permite mediante un dispositivo grabar tus películas o programas favoritos a partir de tus preferencias o Musicstrands que te recomienda música en base a lo que escuchas habitualmente u otra gente con gustos parecidos a los tuyos. Por cierto, las dos empresas creadas en Catalunya

De todo esto oiremos hablar a partir de ahora y veremos quien se lleva el gato al agua. Será interesante.

Por ultimo, pido perdón por el juego de palabras del título, no era mi intención el chiste fácil sino captar su atención.

El .cat, ara va de debò

El 23 d’Abril amb l’obertura del domini .cat culmina un llarg procés ,no exempt de dificultats, per tal d’obtenir, per primer cop, un domini que agrupi una realitat cultural i lingüística a Internet.

Les dificultats han estat per un costat convèncer i demostrar davant d’ICANN ( l’organisme Internacional que coordina tot el sistema de noms de dominis ) que la identitat catalana té una amplia presència activa i organitzada a la xarxa en usuaris i en continguts i per una altra banda esvair tots els entrebancs, bàsicament, politics que veien en aquest domini un gest localista i autoexcloent dins d’un fenomen global com és la Internet.

En primer lloc voldria dir, perquè molt sovint s’oblida, quina és la raó de l’existència dels noms de dominis a Internet i només n’hi ha una, facilitar a l’usuari de la xarxa el poder trobar continguts o persones agrupades en un denominador comú que les identifiqui fàcilment. Aquest era l’objectiu d’en John Postel, el creador del Sistema de Noms de Dominis, la seva mort sobtada al 1998 va deixar en el seu calaix una llista amb més de 150 terminacions diferents. Per tant, el domini .Cat compleix perfectament aquest objectiu.

Voldria recordar, també, que el .cat és un nom de domini amb la següent particularitat, és un domini genèric, no adscrit a un territori i es permet demanar qualsevol nom mentre no estigui prèviament registrat, però d’ús restringit a tots aquells que empren el català en els seus comunicats en línia així com tots els que promouen aspectes de la cultura catalana a la xarxa. És el que s’anomena un domini genèric “esponsoritzat”, per tant el seu registre no és automàtic ( el cas del .com ) sinó que té un procés de validació manual.

Per tot plegat, des de l’inici del llançament del .cat ha estat immers dins d’una gran expectació tant pels seus detractors com pels seus defensors. El resultat, fins ara, ha estat un gran nombre de registres de noms sol.licitats especialment per part de les Administracions ( no només de Catalunya ) clubs esportius emblemàtics i empreses dels Media que ofereixen continguts en Català, tots ells amb molt d’interès per ser els primers en tenir el domini actiu.

El sector empresarial, aquells que utilitzen la xarxa per fer negoci també han tingut pressa en sol.licitar els seu noms amb la terminació . Cat. Hi ha una raó important, la por a que un tercer te’l prengui i resulta més fàcil demanar-lo ara que no iniciar cap procés d’arbitratge que sol ser més llarg i costós. L’altre motiu es tenir-lo per fer-lo servir.


Jo diria que la proporció dels dominis registrats és d’un 80% per Institucions i Administració i un 20% per la resta. És en aquest punt on jo vull incidir. El veritable èxit d’aquest domini estarà en la mesura que les empreses l’utilitzin no només en la xarxa ( tothom que el té, ha redirigit el seu .cat a la web que tenen en .com) sinó que l’incorporin com un element més dins de la seva imatge corporativa ( folletons,esdeveniments, targes de visita, etc..) i per descomptat quan veiem aquest domini emprat per empreses emblemàtiques de la nostra economia.

Si no és així, tindran raó els detractors del .cat, haurem aconseguit un domini folklòric, per trobar-nos i mirar-nos el mèlic, això si, després d’haver-ho escrit en un buscador ( .com, es clar).

Mujeres de Negocio con glamour

Asistí a la conferencia que dió la Sra. Isabel Aguilera, Directora General de Google para España y Portugal en el IGC 2006 http://igcweb.net

Su exposicíon sobre Google era más o menos previsible ya que habló sobre las líneas en las que esta trabajando su compañía (y de esto hay mucha información)

Lo que realmente me gustó fue el turno de preguntas ya que ante preguntas previsibles ( las típicas que se le hacen a Google ) tuvo respuestas originales y poco convencionales.

Yo creo que esta señora tiene futuro en Google

De blogs a webs

Leemos estos dias que el proyecto de Martin Varsavsky, FON, recibía comentarios favorables desde blog's de personas que al final parece ser que tienen intereses personales en el proyecto.
La verdad es que no me preocupa mucho si es verdad o no.
Lo que realmente me preocupa es que se pierda la autenticidad del que escribe y el contenido acabe conviertinedose en simple información y para esto ya tenemos muchos webs en la red.

Si quereis ver un blog con aspecto de web, entrar en el del President Pascual Maragall

No se yo si para este viaje necesitabamos alforjas